围标串标行为在招投标市场中犹如一颗毒瘤，严重破坏了公平竞争的市场秩序。它使得招投标活动失去了原本的公正性，让真正有实力、守诚信的企业难以获得公平的竞争机会，增加了项目成本，降低了资源配置效率，还可能滋生腐败问题，损害公共利益和国家利益。在如今电子招投标日益普及的大背景下，新问题层出不穷，其中 WPS 账户共用是否能认定为围标串标这一疑问，引发了行业内的广泛关注。阳谷金罡建筑招标咨询有限公司在日常业务处理中，也时常面临此类复杂问题的挑战。

在电子招投标过程中，WPS 账户共用现象的发现往往是在对投标文件进行审查时。有时，通过技术手段或者人工比对，会发现不同投标人的投标文件存在同一 WPS 账户的使用痕迹。例如，投标文件的文档属性中显示的作者信息一致，或者在文件的修订记录中发现来自同一 WPS 账户的操作记录。一旦发现这种情况，相关人员通常会对其产生警惕，初步怀疑存在围标串标行为。

然而，WPS 账户共用存在多种可能的合理解释。从软件使用习惯方面来看，许多企业或个人在长期使用 WPS 办公软件后，会对其操作界面、功能设置等非常熟悉，形成了固定的使用习惯。即便参与不同项目的投标，他们也更倾向于使用自己熟悉的 WPS 账户进行文件编辑。比如一些小型企业，由于缺乏专业的招投标团队，可能由同一员工负责多个项目投标文件的制作，自然会使用同一 WPS 账户。

从资源共享角度分析，在一些大型企业集团内部，为了提高工作效率，实现资源的有效利用，不同部门或子公司之间可能会共享 WPS 账户。比如集团统一采购了 WPS 的高级服务，旗下各子公司在制作投标文件时，会使用集团分配的统一账户，以获取更多的功能支持和存储空间，这种情况下的账户共用与围标串标并无关联。

为了有效打击围标串标行为，我国制定了一系列明确的法律法规。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十七条明确规定了六种围标串标认定情形：一是不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；二是不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；三是不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人；四是不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；五是不同投标人的投标文件相互混装；六是不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。

将 WPS 账户共用与上述法律标准进行对比，可以发现 WPS 账户共用并不符合直接认定围标串标的条件。WPS 账户只是一个软件使用的标识，与实际编制投标文件的主体不能简单划等号。仅仅因为投标文件显示使用了同一 WPS 账户，并不能确凿地证明这些文件是由同一单位或个人编制的，也不能直接推断出存在其他围标串标行为。

在招投标领域，众多专家对 WPS 账户共用与围标串标认定的问题有着深刻的见解。韩骏指出，WPS 账户共用仅仅是一个疑似围标串标的线索，绝不能仅凭这一点就认定围标串标行为的存在。因为在实际操作中，一个 WPS 账户可能被多个不同主体合法使用，必须进一步深入调查，收集更多证据，才能做出准确判断。

雍秦权也强调，不能仅仅因为发现 WPS 账户共用就匆忙下结论，需要综合考虑其他多方面的因素。在判断是否存在围标串标时，可以结合投标文件的内容进行分析。比如，如果投标文件中存在大量内容雷同性，包括文字表述、排版格式甚至错误瑕疵都完全一致，那么这种情况下，即使没有其他明显的围标串标迹象，仅文件雷同性这一点就需要高度警惕。再如，投标文件中出现一些不符合常理的错误瑕疵，且在不同投标人的文件中重复出现，这也可能是围标串标的线索。除了文件内容，还可以调查各投标人之间的关系，包括是否存在股权关联、人员交叉任职等情况，综合多方面证据进行判断。

围标串标认定工作具有极高的复杂性，不能仅仅依据 WPS 账户共用这样的单一线索就轻易认定。在实际操作中，需要从多个角度、多个层面进行深入调查和分析，综合考量各种因素，确保判断结果的准确性和公正性。

随着电子招投标的不断发展，新问题、新情况不断涌现，现有的法律法规在某些方面已难以满足实际需求。因此，呼吁相关部门尽快完善法律法规，针对电子招投标中围标串标的认定标准进行明确和细化。通过制定更加具体、可操作的认定规则，为招投标活动的监管和执法提供有力的法律依据，保障招投标市场的健康、有序发展。阳谷金罡建筑招标咨询有限公司也将持续关注相关法律法规的变化，积极适应行业发展需求，为招投标活动的公正、规范贡献力量。