2025 年 5 月，内蒙古自治区财政厅接到一起特殊的举报 —— 某学校实验室设备采购项目中，中标供应商在成交后突然无故弃标，代理机构请求对涉事企业展开调查。随着调查深入，这起看似普通的商业违约事件，逐渐揭开政府采购领域多方勾结、违规操作的黑色链条。
该项目采购内容为实验室设备，成交供应商提供的小众品牌产品因价格低廉中标。然而，采购人对这一结果并不满意，试图通过废标重新选择供应商。为此，采购人主动联系代理机构及其他潜在供应商，共谋废标之计。代理机构工作人员非但未制止违规行为，反而建议成交供应商 “主动弃标”；某供应商则提出 “通过质疑迫使项目废标” 的方案，并以检测报告造假、中小企业声明函不实等莫须有的理由发起质疑。
在质疑期间，成交供应商与质疑方的一通电话成为关键转折点。质疑供应商在通话中以 “项目必须废标”“你无法完成履约” 等言辞威胁利诱对方放弃中标，而成交供应商全程录音并提交给财政部门。这一证据链最终坐实了多方合谋操纵采购结果的违规事实。
经调查，涉事各方行为均触碰法律红线：
- 成交供应商以 “工作台规格型号字母填写错误” 为由弃标，该理由被认定为 “无正当理由”（法律明确 “正当理由” 仅限不可抗力因素），其行为违反《政府采购法实施条例》第七十二条，构成 “中标后无正当理由拒不签订合同”。
- 质疑供应商在无事实依据的情况下，仅凭主观猜测发起质疑，并通过电话威胁排挤其他供应商，违反《政府采购法》第七十七条，构成 “不正当手段诋毁、排挤竞争对手”。
- 采购人与代理机构工作人员合谋推动废标，暴露出采购需求管理混乱、内控制度失效等深层问题：采购需求文件由供应商代制，技术指标模糊导致结果偏离预期；内部监督机制形同虚设，未能形成采购、财务、业务部门的监管合力，为权力寻租埋下隐患。
这起案件犹如一面镜子，折射出政府采购领域的系统性风险：
当供应商代替采购人编制采购文件时，需求偏离实际已成为必然。本案中，实验室设备采购因 “小众品牌中标” 引发采购人不满，本质是需求调研缺位的结果。如何建立采购人主导、专家论证、公众参与的需求形成机制，避免 “供应商定制化采购”，成为制度设计的首要命题。
采购人内部监管失效，暴露出 “重采购、轻管理” 的普遍现象。财政部门需推动采购人建立跨部门审核机制，将采购决策、履约验收、资金支付等环节纳入内部审计范畴，通过信息化手段实现流程留痕，从源头遏制 “一把手说了算” 的廉政风险。
本案中代理机构工作人员的 “馊主意”，凸显部分代理机构角色错位。行业监管需明确代理机构的法定职责边界，将 “合规性审查” 纳入服务考核指标，对协助违规操作的机构实施信用惩戒，倒逼其从 “迎合采购人” 转向 “维护市场秩序”。
内蒙古自治区财政厅已对涉事供应商作出行政处罚，并向采购人、代理机构发出监管整改意见。但个案处理之外，更需从顶层设计层面完善制度：
- 强化需求管理刚性约束：出台《政府采购需求管理办法》，明确需求编制、论证、公示的法定程序，将 “供应商代制需求文件” 列为违规行为。
- 构建全流程信用监管体系：将采购人、代理机构、供应商的违规行为纳入全国统一信用平台，实施跨区域联合惩戒，对失信主体限制参与政府采购活动。
- 压实代理机构合规责任：建立代理机构 “负面清单” 制度，对诱导违规废标、协助围标串标等行为，依法吊销执业资格并追究法律责任。
政府采购不仅是财政资金的支出渠道，更是维护市场公平、落实国家政策的重要工具。本案警示我们，唯有通过需求端的科学管理、执行端的刚性约束、监督端的全链条发力，才能打破 “利益同盟” 的潜规则，让政府采购真正回归 “公开、公平、公正” 的本质。
鲁公网安备37152102000139号