**

在政府采购领域蓬勃发展的当下，供应商维权意识显著提升，然而恶意投诉现象却如暗流涌动，严重干扰着政府采购市场的健康秩序。这种以维权为名行不正当谋利之实的行为，已然成为政府采购制度改革进程中的阻碍，亟需深入剖析与有效治理。

《中华人民共和国政府采购法》第五十二条赋予供应商质疑权利，为其合法权益筑牢法律防线。这一制度设计契合市场公平竞争需求，有力保障了供应商在采购活动中的合法权益。2018 年实施的《政府采购质疑和投诉办法》进一步细化流程，明确各方责任，使得供应商维权更具操作性与规范性。

正当投诉在政府采购监督体系中发挥着不可或缺的作用。它能够敏锐捕捉采购过程中的程序漏洞、信息不透明以及歧视性条款等问题，像一把利剑斩断采购人与他人围标串标的利益链条，有效遏制权力寻租现象。为充分发挥其积极作用，建立投诉快速响应机制与电子化投诉平台势在必行，同时对合理投诉供应商给予信用加分等正向激励，以此鼓励更多供应商参与到政府采购监督中来。

恶意投诉的认定需同时满足主观恶意、客观行为与损害后果三个要件。主观恶意体现为供应商明知投诉内容不实，却出于阻碍采购进程、诋毁竞争对手或谋取不正当利益等目的而为之；客观行为表现为虚构事实、伪造证据、滥用投诉权等；损害后果则涉及采购周期延长、财政资金浪费以及供应商商誉受损等方面。

随着监管趋严，恶意投诉手段不断翻新。一些供应商采用 “幕后操纵” 策略，安排陪标人出面投诉，既避免自身与采购方产生冲突，又能在投诉失败时全身而退；职业化投诉团伙与个体，以维权咨询为幌子，组织批量投诉并以撤诉索要和解费；还有部分供应商滥用行政复议与行政诉讼权利，反复缠诉拖延采购；更有甚者利用技术漏洞，盗取评审信息、篡改投标记录或散布不实信息，给投诉处理带来极大困难。

借鉴《政府采购协定》（GPA）投诉处理机制，我国应完善投诉资格审查制度，增设 “实质利益关联” 条款，从源头把控投诉质量；建立分级惩戒体系，对不同程度的恶意投诉主体实施差异化惩处；推进国际合作，借助跨境信息共享打击多地恶意投诉行为。

大数据与 AI 技术的深度融合为恶意投诉治理提供了新途径。构建全国统一的投诉数据库，运用自然语言处理技术分析投诉文本，识别情绪化表述，防止恶意夸大；建立智能风险预警模型，通过机器学习自动标注高风险投诉，同时强化平台防黑客功能，打击技术违法投诉行为。

信用惩戒与联合执法相结合，构建全方位治理网络。完善政府采购信用评价体系，将恶意投诉主体纳入失信名单，实施跨部门联合惩戒；建立反恶意投诉联盟，加强财政、公安、市场监管等部门数据共享，对涉嫌敲诈勒索等违法行为坚决依法查处。针对典型违法行为，精准适用法律条款，运用 “双线核查” 机制，让恶意投诉无处遁形。

强化采购人主体责任是治理恶意投诉的关键环节。建立政府采购合规官制度，定期开展投诉风险评估，规范采购行为；制定标准化投诉应对流程，确保采购人在投诉处理过程中规范操作、留痕可查。此外，增设民事赔偿责任，赋予采购人、采购代理机构和相关供应商对恶意投诉供应商提起民事诉讼的权利，要求其赔偿因恶意投诉造成的经济损失。

政府采购恶意投诉的治理是一项系统工程，需要从法律制度、技术手段、部门协作等多维度协同发力。只有构建起全方位、多层次的治理体系，才能有效遏制恶意投诉行为，维护政府采购市场的公平正义与健康发展 。

以上从多维度分析了政府采购恶意投诉问题及解决办法。若你希望调整文章侧重点或补充新内容，欢迎随时告诉我。