在政府采购活动中，质疑投诉机制是保障供应商合法权益的重要制度设计。然而，随着市场环境的复杂化，非法质疑投诉现象频发，不仅扰乱了正常的采购秩序，还可能滋生利益交换等违规行为。本文结合《中华人民共和国政府采购法》及相关法规，深入剖析非法质疑投诉的法律边界与表现形式，并提出针对性的处理路径，以期为净化政府采购市场提供实践参考。
- 《政府采购法》第五十二条明确规定，供应商质疑需满足主体适格、事项限定（采购文件、采购过程、中标 / 成交结果）、期限合规（知道或应知权益受损后 7 个工作日内）、形式书面化等条件。
- 《政府采购法实施条例》第五十三条细化了 “应知权益受损之日” 的认定标准，第五十五条强调质疑投诉需有明确请求及必要证明材料，且投诉不得超出已质疑事项范围。
合法质疑需同时满足六大要件：主体为项目供应商、事项限于法定范围、与自身权益相关、在法定期限内提出、向采购人或代理机构提交、具备明确请求与证明材料。反之，任一要件缺失即构成非法质疑。
- 未合法获取采购文件或不具备项目要求资格的供应商提出质疑。例如，某建筑公司因未取得印刷经营许可证，对彩票印刷项目中标结果的质疑被认定为无效。
- 资格审查未通过的供应商（如无相应人员、业绩或存在重大违法记录）参与质疑。某文化传播公司因缺乏智慧教室建设项目要求的工程师及业绩，其对评分标准的质疑不具法律效力。
对合同履约、采购需求征集过程或采购人员个人行为等法定范围外事项提出质疑，属于无效质疑。
- 本地供应商对限制外地供应商的采购文件提出质疑，因未损害自身权益被认定为非法。
- 未提交投标文件的供应商对评审过程提出质疑，因未实际参与采购活动，质疑事项与己无关。
质疑期限从 “应知之日” 的次工作日起算，采购文件质疑期限以公告届满日为准（除非系统违规要求报名）。逾期提出的质疑直接丧失法律效力。
向采购人上级部门或财政部门直接提出质疑，而非先向采购人或代理机构主张权利，属于程序违法。
质疑函未明确提出修改文件、重新评审等救济请求，或混淆质疑与询问（仅要求信息披露），均不符合维权救济的本质要求。
以无关材料推测或仅凭主观推理提出质疑（如以其他项目问题推断本项目违规），未提供必要证明材料，属于 “凭空质疑”。
未经供应商授权，冒用其名义或私刻公章提出质疑，构成严重违法。
对同一事项在采购人答复后再次质疑，或已进入投诉程序仍就同一问题重复主张，违反 “一次性质疑” 原则。
- 对主体不适格、超期、假冒或重复质疑，采购人应通过约谈沟通，引导供应商主动撤回；拒不撤回的，书面告知其质疑无效。
- 对事项超范围的质疑，书面告知供应商调整质疑范围，并对涉及的违规线索启动调查程序。
- 对质疑对象错误或请求不明确的，要求供应商修改质疑函，明确救济对象与请求；若属询问需求，引导其改用询问函。
- 对证据不足的质疑，告知供应商补充必要证明材料（非 “充分举证”），无法提供客观证据的，认定质疑不成立。
经调查确认质疑事项与供应商权益无关的，应书面答复其质疑无效；涉及恶意质疑或扰乱秩序的，依法记录信用档案并通报监管部门。
非法质疑投诉的治理是规范政府采购市场的关键环节。采购人及代理机构需严格落实法定审查义务，通过精准甄别、分类处理与信用惩戒相结合的机制，从源头遏制恶意质疑现象。同时，建议加强供应商法治教育，完善质疑投诉数字化管理系统，推动政府采购活动在阳光下运行，切实维护公平竞争的市场环境。
鲁公网安备37152102000139号