自 2014 年政府采购代理机构资格认定取消以来，行业市场化进程加速。截至 2024 年底，仅浙江省在政府采购网登记的招标代理机构已达 1753 家。高校作为采购主体，因项目类型复杂（实验室建设、校园改造等）、法规更新频率高、资金监管严格等特性，对代理机构的专业服务依赖度显著提升。某高校数据显示，2024 年代理机构执行项目金额占比达 55.32%，但实践中暴露的问题不容忽视：部分机构存在专业人员能力参差不齐、制度执行不到位、采购效率低下等问题，甚至引发廉政风险隐患。

当前高校代理机构管理的核心痛点在于：缺乏科学量化的服务评价机制，导致采购部门在机构选择时依赖主观经验，难以形成良性竞争生态。构建覆盖全流程的客观评价体系，成为提升采购质量、强化风险防控的必然选择。

高校采购流程呈现 “需求提出 - 部门受理 - 代理执行” 的三级传导机制（见图 1）。实际需求部门（学院、教师）负责采购需求制定与履约管理，采购部门承担业务执行与监管职能，二者共同构成双主体评价体系。这种设计既确保需求端的真实性反馈，又强化管理端的专业判断，形成立体化评价视角。

采用熵权法这一客观赋权模型，通过数据标准化处理、熵值计算、差异系数分析等步骤，实现指标权重的科学分配。结合《政府采购代理机构管理暂行办法》及实践经验，将评价体系划分为三大维度、13 项可量化指标（见表 1）：

通过对某高校 50 名评价主体的问卷调查，运用 Python 进行数据建模，得出各指标权重分布（见表 2）。结果显示，“评审组织专业性”“履约跟踪力度”“需求对接专业性” 权重位列前三，凸显流程控制与需求落地的核心地位。

对 4 家合作机构的评价结果表明（见图 2）：机构 1 在全流程表现均衡，综合得分最高；机构 2 在 “执行人员专业度”“投诉处理经验” 等指标显著落后；机构 3 需优化评审细节管理；机构 4 在招标前保密工作与执业规范方面存在短板。此类差异化分析为动态管理提供了精准依据。

根据评价结果实施分类管理：对 A 级机构给予优先委托权，B 级机构纳入观察名单并要求限期整改，C 级机构启动退出机制。通过 “激励 - 约束” 双轨制，推动形成 “优胜劣汰” 的市场竞争格局。

将评价数据嵌入采购管理信息系统，实现代理机构服务质量的动态可视化。结合项目类型（如科研设备采购、工程类项目）进行维度拆解，形成 “项目特性 - 机构专长” 的智能匹配模型，提升采购决策的科学性。

针对高校采购的特殊性（如学科建设专项采购、紧急采购项目），建立弹性指标调整机制。引入第三方专业机构参与评价，逐步构建 “采购人主导、专家辅助、社会监督” 的多元评价生态，提升体系的客观性与公信力。

高校招标代理机构管理是采购治理体系的重要组成部分。本研究通过量化评价体系的构建与实践，为解决 “选择难、监管弱” 问题提供了可操作的路径。未来需进一步结合 “互联网 + 政府采购” 趋势，推动评价数据与信用管理系统的深度融合，构建全周期、智能化的代理机构管理模式，为高校采购高质量发展提供坚实支撑。