一、案例背景与争议焦点

1. 该企业自认为属于中小企业，声称 "无需分包"；
2. 因所投货物非全部由中小企业制造，无法提供《中小企业声明函》中 "全部由中小企业制造" 的承诺文件。

二、政策解析与合规要点

（一）不分包的法定情形

• 法律依据：46 号文第四条明确，混合提供大、中小企业货物的供应商不得享受扶持政策；
• 地方实践：广东省细则进一步规定，全链条中小企业制造是免分包的唯一前提；
• 实务误区：投标人自身是否为中小企业并非免分包的判断标准，关键在于货物来源是否全部合规。

（二）分包比例与声明函的逻辑衔接

1. "全部" 的双重含义
   • 分包场景：声明函中 "全部" 特指分包部分货物需 100% 来自中小企业；
   • 免分包场景：声明函中 "全部" 指供应商自主提供的全部货物均为中小企业制造。
2. 比例合规性要求
   • 案例中 30% 预留份额需通过分包实现，投标人若选择分包，需确保分包金额占比≥30%，且提供与中小企业的分包意向协议；
   • 不足额分包（如案例假设的 "10% 自产 + 20% 分包"）属于违规操作，既违反 "足额分包" 要求，也构成 "混合提供货物" 的违法情形。

（三）分包的本质特征与政策目标

• 法律定义：分包需将部分采购内容交由其他中小企业完成，"自我分包" 本质上属于未落实分包义务；
• 政策初衷：通过合同分包使中小企业直接成为政府采购合同参与方，避免大企业借资质承接后独占利益，确保政策红利精准落地。

三、风险警示与操作建议

（一）投标人合规指南

1. 路径选择：
   • 若具备全链条生产能力，提供全部中小企业制造证明，可免分包；
   • 若部分生产需外采，须按招标文件要求比例分包，并签订合法有效的分包协议。
2. 文件响应：
   • 严格对照《中小企业声明函》要求，区分 "全部自产" 与 "部分分包" 的不同承诺表述；
   • 对政策理解存疑时，及时通过质疑、询问程序澄清，避免因误读导致投标失效。

（二）采购人优化方向

1. 文件细化：
   在采购文件中明确两种情形的操作指引，例如：

   "本项目预留 30% 份额面向中小企业：若投标人全部货物为中小企业制造，无需分包；否则须提供分包意向协议，且分包金额占比≥30%，分包方应为一家或多家中小企业。"

2. 政策传导：
   通过采购公告、答疑环节加强政策解读，减少供应商因规则不明引发的争议。

（三）制度完善建议

四、结语