在某政府采购项目公开招标活动中,评审委员会根据综合得分排名推荐了3名中标候选人,并将评审报告送交采购人。在发出中标通知书之前,采购人以排名第一的A公司检测报告造假为由,要求代理机构取消A公司的中标资格,并确定排名第二的B公司为中标人。代理机构认为,此诉求缺乏依据,不符合政府采购相关规定。采购人则认为,作为买方和委托方,有权要求代理机构重新评审,取消A公司中标资格。代理机构是否应当完全按照委托当事人的要求开展采购活动,重新组织评审呢?笔者有以下一些思考。
重新评审的适用情形
——代理机构与采购人的关系。一方面,代理机构与采购人之间是典型的劳务合同关系。作为被委托人,应当遵循民事主体之间的契约精神,依法履行委托代理协议约定的事项,充分考虑委托当事人的实际需要,做好采购文件编制、评审组织安排、合同签订、履约验收等各项委托事宜。
另一方面,政府采购法律法规赋予了采购人和代理机构的政府采购当事人身份,以及各自在政府采购活动中应当承担的职责和履行的义务。代理机构作为政府采购当事人,应在符合政府采购相关政策的前提下实施采购。二者既相互合作,又相互监督、相互制约。
——重新评审的定义及依据。政府采购项目由评审委员会依据法定职权,按照采购文件要求评价投标文件,并出具评审意见。《〈中华人民共和国政府采购法实施条例〉释义》规定,重新评审是指评标委员会、谈判小组、磋商小组和询价小组成员签署了评审报告,在评审活动完成后,原评标委员会、谈判小组、磋商小组和询价小组成员对自己评审意见的重新检查。因此重新评审意味着再一次检查原评审意见,其实施主体是原评审委员会。
采购人、代理机构应当按照法定程序实施采购、确认采购结果。一般来说,原则上不得以任何理由拒绝接受评审委员会的评审结果,组织重新评审。但实际上受评审人员素质、采购文件质量、评审组织水平、时间限制等种种因素的影响,在政府采购活动中,评审错误的情形很难完全杜绝。如果“一刀切”地禁止重新评审,则无法保证采购公平和采购效率。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十四条规定,采购人、代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的,应当书面报告本级人民政府财政部门。