在政府采购这一严谨且关键的领域中，业绩证明材料的选取与认定对于准确评估供应商的能力和经验起着至关重要的作用。其中，中标通知书作为一种常见的业绩证明方式，其合理性值得深入探讨。

从法律层面审视，中标通知书具有明确且不可忽视的法律效力。依据相关的政府采购法律法规，中标通知书的发出标志着采购人与中标供应商之间合同关系的初步确立。它不仅仅是一个简单的通知文件，更是一份具有法律约束力的要约承诺，代表着供应商在公平、公正、公开的采购程序中脱颖而出，成功获得了项目的承接资格。这一法律属性赋予了中标通知书在证明供应商业绩方面一定的权威性和可信度。例如，在后续的采购活动中，当采购方要求供应商提供中标通知书作为过往业绩的证明时，从法律意义上讲，这是对供应商曾经在合法合规的采购流程中赢得项目这一事实的有力佐证，能够为采购方在筛选供应商时提供相对可靠的决策依据。

然而，仅仅依赖中标通知书作为业绩证明是否足够全面和公正呢？这需要我们进一步探讨其他可能的业绩证明材料。在实际的商业活动中，项目合同的履行情况同样是衡量供应商能力和业绩的重要维度。一份完整的项目合同，包括其具体的执行细节、交付成果的验收报告、客户的满意度反馈等，能够更加直观地展示供应商在项目实施过程中的实际表现。例如，对于一个复杂的信息化系统建设项目，供应商提供的项目验收报告可以详细说明其在技术实现、功能满足度、系统稳定性等方面的实际成果，以及是否按照合同约定的时间节点和质量标准完成了项目交付。这些信息对于采购方全面了解供应商的业务能力和项目经验具有重要价值，是中标通知书所无法完全涵盖的。

此外，供应商在项目实施过程中所获得的行业奖项、荣誉证书等也可以作为补充的业绩证明材料。这些奖项往往是由专业的行业机构或权威组织颁发，代表着供应商在特定领域的技术领先性、服务优质性或者创新能力等方面得到了广泛认可。比如，一家建筑工程供应商获得的 “鲁班奖”，这无疑是其在建筑质量和工程管理方面卓越表现的有力证明，能够在一定程度上反映出该供应商的综合实力和良好口碑，为其在政府采购市场中的竞争增添优势。

再者，客户的推荐信或评价报告也是不容忽视的业绩证明来源。来自以往客户的真实反馈，能够从使用者的角度为采购方提供关于供应商服务质量、响应速度、问题解决能力等方面的一手信息。这些信息更加贴近实际的业务合作体验，有助于采购方深入了解供应商在市场中的实际声誉和客户满意度，从而更加全面、客观地评估供应商的业绩水平。

综上所述，在政府采购中，中标通知书作为业绩证明具有一定的合理性，其法律地位为采购方提供了基本的信任基础。然而，为了确保采购过程的公正性和全面性，采购方应当综合考虑多种业绩证明材料，将中标通知书与项目合同履行情况、行业奖项、客户评价等其他材料相互补充、相互印证，从而构建一个更加完善、科学的供应商业绩评估体系。这样不仅能够更加准确地筛选出符合项目需求的供应商，还能够促进政府采购市场的健康、有序发展，保障公共资源的合理配置和有效利用。